文/李栗山
渌口接龙桥在渌江北岸、渌滨东路的一总、二总连接处，现在已经成为渌口镇有着一定历史底蕴的老地名，附近还有接龙桥码头，也因接龙桥而得名。但我问人们见过接龙桥没有时，多是摇头不知。我访到嫁来此地已70余年的老娭毑,她说接龙桥在路下的江岸边。那是去年的秋天，阳光和煦，凉风清爽，我顺着老娭毑指的方向，从接龙桥下到渌江边，向西行几十米，就见到江岸边有一堵石墙护坡，全由长形条石垒砌而成，中间有一部分呈拱形凹陷进去，看上去就像一座石拱桥。凹陷进去的一面墙体，上面弧形部分似是由三合土筑成，下面方形部分仍由长形条石垒砌，一端还留有石孔。石拱上部嵌一块横石，上刻“接龍礄”三个端庄的楷书大字。横石之上是路面，临江一侧有花岗岩栏杆。石拱底部向渌江而下约40度角铺有水泥凹槽。我远远地向老娭毑指手示意，问这就是接龙桥吗？老娭毑点头称是。
看过接龙桥，起初我并不在意，倒是觉得那石刻上的字写得真好，又左右打听，有人说那是大清三杰之一彭玉麟写的，原来接龙桥旁立有石碑以纪之，后来石碑不知下落，这事也就说不清了。彭玉麟当年曾为空灵寺赠梅花图，并题诗 “神工劈出空灵岸，稳坐菩提自在身。写树梅花作清供，琼瑶一色静无尘。”后人将此梅花图刻石藏于空灵寺。因此，说彭玉麟为接龙桥题名，倒也有几分可信度。
一年后，我却对接龙桥生出些疑惑来，于是也有了考证的兴趣。渌口民间有顺口溜“无水一座桥——接龙桥”，但我以为，接龙桥似桥非桥，只是一个地名。
渌口接龙桥之名，清同治和民国《醴陵县志》都作“接龍橋”；实地查看石碑上桥名题字，作“接龍礄”。《说文解字》：“橋，水梁也。”《说文解字注》：“橋，水梁也。水梁者，水中之梁也。梁者，宫室所以关举南北者也。然其字本从水。則橋梁其本义而栋梁其假借也。”从这个解释可见，古时之桥，一定是“水梁”，是建在江河、溪流、沟渠、塘坝等水上的。民国《醴陵县志》录桥647座（含铁路桥1，浮桥3），其它都是“水梁”，都注明了所经之河流，但唯有渌口接龙桥未标注所经之河流。从实地来看，接龙桥为白螺山渌滨东路下凹陷的石拱，依附于山体之上，自然不可能有河流穿山过石拱而来，所以接龙桥当然也就没有所经河流了。既然不是“水梁”，那么接龙桥就不是传统意义上的“橋”。
有人说，桥的材料各不相同，木料建桥为“橋”，石料建桥为“礄”，这个说法也是错误的。虽然古代桥梁确实都是先从木料开始的，“独木者曰杠，骈木者曰桥”，但发展到用石料建桥后，一样称“橋”。古代各种石桥，在典籍记载中，在题字碑刻中，都作“橋”，暂无发现作“礄”的先例。“礄”在《说文解字》和《康熙字典》中都没有记载，可见是后来新造之字，且仅作地名用，如湖北武汉有硚口区，四川有硚头，再无其他义项。接龙桥的正式桥名就刻在石碑之上，作“接龍礄”，清同治《醴陵县志》：“接龙桥，治北九十里，渌口新增。”接龙桥为“新增”，“礄”字为新造，两者时间都在清康熙之后到同治之间，这也印证了接龙桥题字作“礄”而非“橋”，是因为它本就不是桥，仅为地名而已。
接龙桥虽然不是桥，但却有建筑实体，且似桥。株洲县政协文史委编《渌湘寻古》载：“接龙桥跨渌江北岸圹山水，为石梁桥，长18米，宽2米。”这个大小实际上就是条石垒砌的斜坡墙体上的凹陷部分。《说文解字》“圹，堑穴也。”据接龙桥居委会当地老人说，接龙桥所在之处原来是凹陷的大坑，东头为一总，西头为二总，因“堑穴”所在，渌口一总、二总原来并未连接。后人依白螺山坡面垒砌条石，将一总、二总连接起来，修成了一条麻石路，路下石墙处留有凹面，砌成石拱桥状，是为“接龍礄”。接龙者，接拢也，接龙桥连通了渌口一总、二总，打通了渌口八总的工商贸易，其作用是至为重要的。民国《醴陵县志》：“接龙桥，在（醴陵县）治北渌口镇一总，距城九十里，桥长三十丈（约90米），宽六尺（约2米）。”这里记载的其实是条石垒砌成路面的整体长宽，它虽与《渌湘寻古》的记载有出入，但后者是指凹形石拱的长宽，二者并不矛盾。如果接龙桥是石拱“桥”，恐怕也难得有这样长的单拱跨度。要知道，赵州桥全长才50.83米，主孔净跨度才37.02米呢！民国《醴陵县志》在接龙桥备注中说“入渌水”，既无河流，那是什么入渌水呢？我记得所见凹形石拱下石条之间留有孔隙，向渌江又铺建水槽，应为排水之用。白螺山上有雨水流下，一总、二总原来周边商铺有生活用水，应该就是这些积水从此地下排水体系排出的。
关于接龙桥的建造时间，《渌湘寻古》说“建于清光绪十六年（1878年）”，民国《醴陵县志》载“清光绪十年（1884）重修”，而清同治九年（1870）刊《醴陵县志》即载有渌口接龙桥。由此可见，此桥建造时间应不早于清康熙年间（“礄”字《康熙字典》未予收录即为佐证），不晚于清同治九年（1870），《渌湘寻古》所言建桥时间据今人撰《株洲县交通志》，其可信度不大（清光绪十六年为1890年，不是1878年）。网上有人说，据渌口易佳临老人著《古镇千秋》所载，接龙桥兴建于明朝，距今已经有一千多年了。此说更不可信，殊不知从明朝建立到现在也才648年，又何来的“一千多年”呢？
（责任编辑：黄声波）