文/陈邵桂
刘伟生教授著近24万字的《〈历代赋汇〉赋序研究》一书，湘潭大学出版社2016年出版，展读之余甚为感慨，尤对其中《模仿与创新——赋家题材意识的表现》一节，多有体会。伟生教授在解说模仿与创新即赋作者题材意识的表现时指出：“赋家关注题材的动机不一，形式也很多样，不过在赋序中却比较集中地表现在模仿与创新，继承与超越的问题上。”作文大抵是不能没有模仿或者说继承的，同时也不能没有创新或者说超越。因此，无论是在理论上还是在实践上，都不乏经典论述和成功案例。
模仿与创新或者说继承与超越，是历代文章大师特别关注的话题。顾炎武在《日知录》一书中说：“诗文之所以代变，有不得不然者。一代之文，沿袭已久，不容人人皆道此语。今且千数百年矣，而犹取古人之陈言一一而模仿之，以是为诗可乎？故不似则失其所以为诗，似则失其所以为我。”顾氏之论所指即是作文之模仿与创新或者说继承与超越之道。孙中山在《中国革命史》一文中谈及自己的思想理论形成的过程时说过：“余之谋中国革命，其所持主义，有因袭吾国固有之思想者，又规抚欧洲之学说事迹者，有吾所独见而创获者。”孙中山创立的三民主义理论体系，有“因袭”和“规抚”，即继承，更有“创获”，即超越。孙中山之论虽然不是专指作文之道，但其思想理论是由十数卷《孙中山全集》承载的，也可以理解为模仿与创新或者说继承与超越的作文之道。冯友兰在《新理学》一书的开篇提出“照着”讲和“接着”讲两种哲学研究方法：“宋明以后的道学，有理学、心学二派。我们现在所讲之系统，大体上是承接宋明道学中之理学一派。我们说：‘大体上’，因为在许多点，我们亦有与宋明以来的理学，大不相同之处。我们说：‘承接’，因为我们是‘接着’宋明以来的理学讲的，而不是‘照着’宋明以来的理学讲的。因此我们自号我们的系统为新理学。”学术论文是文史研究成果的表现形式，就成文之道而言，所谓“照着”讲，可以理解为沿袭，或者说是继承，而“接着”讲，则可以理解为创新与超越。回顾上述有关作文模仿与创新或者说是继承与超越的经典名言，或许有助于更为深刻地感受伟生教授之论。
伟生教授以大量案例说明“模仿与创新，继承与超越的问题”，虽然是针对研究课题赋和赋序立论的，但是翻阅作文的历史，模仿与创新或者说继承与超越也是可以讲出很多故事的。在中国文学史上，王勃《腾王阁序》中的“落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色”，在王勃之前有瘐信《华林园马射赋》中的“落花与芝盖齐飞，杨柳共春旗一色”。从瘐信到王勃可谓是青出于蓝而胜于蓝了。在中国教育史上，有著名的梅贻琦大学论。1931年12月2日，梅贻琦在就任清华大学校长时的演讲中提出“所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也”的著名论断，在儒家经典《孟子•梁惠王下》中即有“所谓故国者，非谓有乔木之谓也，有世臣之谓也”的句式。在中共党史上，中国人民的伟大领袖、伟大的马克思主义者毛泽东在《改造我们的学习》一文中，批评教条主义者“言必称希腊”，已为政治学或哲学名言，细心的读者会发现，《孟子•滕文公上》有“言必称尧舜”的表述。可见，模仿与创新或者说继承与超越已经历史证明是作文成功之道。
伟生教授所论赋和赋序的模仿与创新或者说继承与超越的问题，仅仅是《〈历代赋汇〉赋序研究》的一个点，可就作文之道而言，则是一个非常重要的论题。
（责任编辑：卫 华）