文/王薛刚
县历史文化研究会为纪念毛主席回茶陵50周年，对50年前他老人家曾索阅过的清同治九年（1870）版《茶陵州志》（下称“清志”）的整理出版工作中，对“南宋古城”有不少新的考证与发现，可纠正不少至今对该城的误传及行文，从而可提升古城的历史文化品位。
1、没有“多次扩建”。明嘉靖四年（1525）《茶陵州志》（下称“明志”）的“城池”篇中记：“洪武二十二年……于城西展筑之，视旧之广加四里”。“清志”同样在“城池”中记：“洪武二十二年，……于城西展筑之，视旧之广加三分之一”。故作为“历史文化名城”并没有“多次扩建”。
2、“红料条石浆砌，夯土其中”“南宋石头城”“始建于宋代的全石构成墙”的行文不符合史实，也不科学，更是埋没了茶陵独创“城身表里皆石”的特色。应按如下介绍予以纠正。
“用夯土法筑城在我国沿用了很久，直到宋代用砖包砌墙才逐渐增多。……不过用砖包砌墙，工费巨大，从它的开始到全面推广，经历了很长时间，明初修北京城时，也仅在城墙外侧包砖，到了正统年间才又在城墙内侧包砖。明中叶后，砖城迅速增多。至清代县级以上多用砖筑，只用夯土筑城的土围子很少见了”（《中国历史常识》，1980年中国青年出版社）。可见我国古代筑城墙经历土夯和砖包两个阶段，茶陵用石包为第二阶段。石包也是先夯土墙，并非“夯土其中”。
“南宋古城”为设险，择址于三面环洣江水的“金线吊葫芦”的自然景观中筑城。多次试筑，因“东南枕江，水冲荡，不能城”。是说在沿河水边无法夯筑土城墙。后采用劳动人民创设的筑水坝的打桩法，即乃“列木石其下，土其上，城乃成”。沿河边一列列打木桩，再在一列木桩中垒石，建成河岸作基脚；再在河岸上筑墙，终于筑成功。土夯泥巴城墙，难抗风雨和风化，经四百多年，城墙全坍塌，于清乾隆三十一年，不得不重修。但这一史事各州志“城池”中未记，也不见“重修”二字，而“艺文•记”篇中载有大学士彭维新撰写的《重修州城记》，彭说茶陵独创了“城身表里皆石”的特色，这在我国筑城技术史上不见。国家批示为“茶陵古城墙”为重点文物保护单位，这个定名是科学的。
3、城墙周长长度被缩短，城门少一座，规模未按历史的发展和进步分期叙述，使一座古代标准城池大为逊其色。
“周长2513米，……五门，……城上敌楼8座、角楼4座、更楼22座、垛堞2366个……今有迎薰门至南门口……”。这一一次性记述，仅从“五门”至“垛堞2366个”符合明、清州志“城池”中的记载，其它有误，也应按新的发现与考证来纠正。究其原因有：未见时任省属郡丞刘用行作的《筑城记》和彭维新的《重修州城记》，也未见古城有些史实散记在“学校•学宫”“官守”等篇目中。
州志“城池”只记该城的面积“凡阔五里一十三步”，可能由此换算长度。刘用行记的长度为“周为丈九百三十有五”，应为3116.24米，这是始筑之城墙。“重修”是按展筑后，彭维新记：“城身表里皆石，堞甃以砖，周回长一千六丈，高一丈八尺，雉堞一千二百，月城四座，城楼六座，重櫩复屋者二，马道七……城为门六，名仍旧，东曰聚星、正南曰迎薰、次曰大成、北曰朝天、正西曰紫微、次曰通湘也……”。这一记述：长应为3353.3米，城门六，比“城池”中多了一“大成门”，是康熙年间学校迁城南“嫌面其墙”，增开一门，叫“大成门”。“迎薰”是正南门，今见的是“通湘”，不过现上书为“迎湘”为民国时期的用名。古代城池有“月城”（城门外的小城）才算是标准的，即两层设防。城墙上的设施分期记述，才能体现茶陵筑城技术的发展和进步，也符合我国筑城技术史和茶陵的创新精神。
古城的古街格局不变是另一重大发现。未发现前对古街的认知，认为是“以中坝街为轴交汇于县衙”，虽抄录了州志上“西街自治前起，沿街以总计，出紫微门外为三总，迄西至九总而止”。但理解有误，未见“地界”中所记，街址不清，街名弄错，更不知其格局不变。另说：“有秦汉马道七总、八总古街区”。
“明志”在“城池”篇后记：“东街、南街、北街、西街、中坝街”。“清志”在“城池”后有“街坊”，记“中坝街、东街、南街、北街、西街”，在“西街”下用小字记“自治前起，沿街以总计，出紫微门外为三总，迤西至九总而止”，这是一个“注”，“迤西”，并非“迄西”。在“地界”中记：“城内，东为一总，西为二总，……城外：起三总，终九总”（“城内”、“城外”为大字，其它为小字作注）。
“明志”把“中坝街”记在最后，是城始筑的方形城区有东、西、南、北四街；向西展筑后，原“西街”变成了“中坝街”。因为向西展筑，原城西边护城河被废，所以州城示意图上注上“便河”，由于不再引洣江水“灌注其中”，成为一个水坝一样的东西，所以“便河”上的桥为“中坝桥”（示意图上有）。“清志”州城图上不叫河，改名为“旧濠”，即原来的护城河（濠），也不再标“中坝桥”，而只注为“桥”。“中坝街”至清代衰败，“清志”在“学校•学宫”篇中记述“文庙”迁城内，形成了一组以文庙为中心的重视办学的建筑群。其中有“买中坝街刘佐臣房屋一所，改为学正署”，说明这条街正逐渐走向衰败。“治”就是“县衙”（今工农兵政府旧址），位于城东，所以“以中坝街为轴，交汇于县衙”，是不存在也不可能的。也不是“西街自治前起……”，“西街”与“自治前起”是两个概念。“城内：东为一总，西为二总”（这一“西街”是展筑后建的），是“一总”街“自治前起”。“自治前起，沿街以总计”，“总”既是“总共”，又是单位词，也是量词，这是清代才有，因为古街出城外，是由于外地经商的移民来茶陵，建店铺是一段接一段地建，实为总共分成九段（总）。古城经商人分为四邦，江西叫“西邦”，福建叫“建邦”，衡阳称“衡邦”，茶陵称“本邦”，一直沿称至民国，“三大改造”才改变。
古街共九总，实质上是一条街共分七段和另外两条街，依“清志”之记和在老人中的调查与实地考证，城内：东为一总，是自治前起至大成门左（状元桥正面对大成门）为一总，大成门右起至紫微门（该城门已闭，在今星星小学内）为二总。出紫微门外起为三总（经今仍在三总桥），至七总止，是一条街的七段，街址分别为紫微门外——“文革”时卫校（今房存，未使用）——福音堂——茶亭巷——洣水社区——今一中校门正对一巷的巷口（“文革”中拆除的石贞节牌坊。再往前今称“屯下”，就是一山脚，街道无法延伸止。“屯”字之用在茶陵州志上仅见于“武备•军数”篇，作地名，应是由“层”转化而来，始于民国，从该山下来到街道，是把山坡挖成一层层的道路，“层”转化为“屯”故名。“八总”、 “九总”是两条支街。“清志”的州城示意图上绘有这条街，并注上“九总街”，就是现洣水社区斜对门被称为“学门前街”那条巷道。据“明志”记载，茶陵办学最早的官学，就设在今茶陵一中校园，知州林廷玉在官学旁建洣江书院在作《洣江书院记》中，说书院大门外，“八字墙之南为街，街之南临江……”。该街存至2005年，建“进士长廊”才废，是一半边街，店铺面对书院围墙，背临文江。因位于学校大门前而名。“清志”在“人物•义举”篇中记“陈伯阳，监生，性慷慨，地方义举，毅然襄成。学门前及小车渡船，均倡捐资，筹划永久”。而“九总”现存是合面街，许多长辈也认为：学门前街与九总不能混淆来称其名。“八总”街今被误竖牌为“高基巷”，是从“三总”一侧分建的一街。据考，民国时“三总”至“七总”拓展街面通汽车后，相对宽度而言，“八总”成为巷，因地基高于淤塞的护城河河床，取名为“高基巷”。“八总”、“九总”因店铺一边分别背临护城河和洣江，无法拓宽，至今其宽度未变。“马道七”是彭维新记重修州城增筑了七条“马道”，为马可跑或马拉车可行的道路，其中“一总”与“二总”就属马道与街合而为一，州城图上绘得一清二楚。城始筑宋，也不可能先有秦汉时期之物。这些发现与考证让人明确茶陵古城街道：始修于宋，变迁于明，清向城外延建，形成其“九总”格局，其走向、长度未变，“一总”“二总”“八总”“九总”宽度也未变。现保存清式风格店铺或作坊的房屋有126套，是名副其实的历史文化街。它们见证了这座古城的沧桑，保持着历史的记忆，也延续着历史的发展，它们是古城的根，也是古城的魂。
县历史文化研究会整理出版同治版《茶陵州志》对“南宋古城”的这些发现与考证，属“历史建筑成片、保留着传统格局和历史风貌”（国家级历史文化名城申报条件中的一、二条）的古城文化，不仅大大提升了茶陵古城文化的品位，也大有益于茶陵古城的保护与开发，服务于茶陵的发展。