文/龙的传人
石桥舖是攸县舖递邮政时代的十三舖一，她上接桐树舖，下传新塘舖。攸县志乾隆版、同治版第十修、十一修中，都记载了石桥舖在新市，离县城五十里。但都沒有记载在新市哪个地方。石桥舖具体在哪？别说外地人，就是新市人也很难搞清；这也不奇怪，如今连个村民组或屋场叫石桥舖的都沒有了。既然史上有过石桥舖，那就会有其存在过的痕迹。目前，探寻到的说法，主要有三种：
1. 石桥舖在山门之说。新市赵家垅赵氏四修族谱（1940）记载，赵家垅赵氏开基祖赵丁二，明洪武四年（1371），从江西迁入攸县第三十三都石桥舖沙田垅，即今新市镇山门村赵家垅。山门村江弦组村民讲，他们有坵田，就叫“石桥边”；虽然如今这里沒有石桥，但不见得历史上沒有过石桥。
山门之说，还有一个版本。据山门村86岁的赵冬生老人讲，河流原在东面，后来西边河堤崩溃，河往西移了二三百米。河移走了，石桥就无必要存在了；河一移走，码头当然会迁走，舖面也就跟着迁移。过去新市有“上街”“下街”的说法。有可能集市在山门时的舗面，称“上街”；集市下搬后形成的舗面，称“下街”。地名石桥舖可能包括山门与新市老街。
石桥舖在山门之说，虽有一些道理，但无其他史籍佐证。
2. 石桥舖在铜钟寺之说。攸县志乾隆版、同治版均记载“铜钟寺在石桥舖”。第十一修攸县志（1871～1949）则记载，“铜钟寺今改为神仙寺，在石桥舖。”依此说，神仙寺今在何处，何处就是石桥舖。
经了解，新市境内无“神仙寺”。查十二修攸县志“2010年攸县佛教寺院情况表”中，只有铜钟寺，沒有神仙寺。神仙寺之名的岀现，可能因新市村的燕子窩，上世纪八十年代初，建有一个发神的场所，民间称其为“神仙庙”；她并非是真正意义上的寺庙，更不是“铜钟寺”改名而来的。第十一修攸县志是2000年6月～2003年3月完成的编纂，有可能将发神的地方，误认为是史上的铜钟寺，而加以注释。还有一种可能，误将打鼓堆的来历中，神仙吕洞宾挑土助民修陂抗旱，为纪念神仙圣迹，建有仙神祠之说中的“仙神祠”（见周金文“新市一景打鼓堆”），当成“神仙寺”加注在“铜钟寺”后。
而真正的铜钟寺，在今新市镇新中村，新市镇中学所在地的“岭（当地话读亮）下”。当地长老说，铜钟寺，史上未改过名，也未迁建过他地；只是有相当长时间内废除了，1983年才在原址重建。
依“铜钟寺在石桥舖”之说，新中村的岭下就是石桥舖。然而，这里史上未有过集市，与“新市”在石桥舖的历史记载不相符。铜钟寺始建于清初，而“新市”则在明前就有了。因而，铜钟寺所在地是石桥舖之说，让人质疑。
3. 石桥舖在新市老街之说。攸县志乾隆版“建置”章“市”－节中，记载“新市：石桥舖，去县五十里”（此处“新市”仅指集市）。攸县工商志记载，明代前（可推测到清乾隆年间前），“新市”是攸县农村仅有的九个集市之一。该志还记载，清代（1871）时，新市老街已成为攸县东南西北中五大集市之中央集市。那时攸河航运兴旺，新市河畔有帆船造船厂，新市老街是攸河沿岸举足轻重的码头，街面上有各类店舖，是个繁华商埠。史上“新市老街”－直是重要集市，直至1973年才搬迁到桐树下。据此，说明新市老街这里曾是石桥舖。
三种说法相比较，新市老街之说最靠谱。从事物关联性看，明代至1973年间，新市老街一直是集市，与舖相应；新市老街挨着攸河，与桥相应。从舖邮路线看，《清初县境全图》中标出，攸县舖邮路线，桐树舖以下，是从今106国道与攸河之间的大垅里，靠河－侧经过，而新市老街挨着河。据颜家连先生“新市老街”一文记述，新市老街曾设立过邮政舖面。从地理上看，新市老街大致位于与石桥舖有关联的山门与铜钟寺之间。从历史上看，新市老街之说中的“新市”指向明代前，山门赵氏族谱记载的是明洪武年间的事，铜钟寺则是清初所建，三者依次为宋、明、清，新市老街涉及石桥舖的记载内容最早，且与县志记载县城北五十里的石桥，建于宋淳熙已酉年（1189）相适应。据此可认定石桥舖的原始地是新市老街。
至于石桥舖地名因何而消失？具体成因不详，推测可能与河流自然改道，石桥倒塌而消失有关。
（责任编辑：钟莹峰）