文/陈安国
一、史志明确记载冯子振系攸县人。
（一）《元史•儒学列传》陈孚名下有冯子振小传，全文如下：“攸州冯子振，其豪俊与孚略同，孚极敬畏之，自以为不可及。子振于天下之书，无所不记。当其为文也，酒酣耳热，命侍史二三人，润笔以俟，子振据案疾书，随纸数多寡，顷刻辄尽。虽事料醲郁，美如簇锦，律之法度，未免乖剌，人亦以此少之。”（《元史》中华书局1959年版4340页）
《元史》是系统记载元朝兴亡过程的一部纪传体断代史，洪武元年（1368）十二月朱元璋诏纂元史，次年二月开局，至洪武三年七月完成。冯子振卒于1348年，与《元史》编修时间只相距20年。《元史》由宋濂（1310～1381年）、王袆（1321～1373年）主编。遵照朱元璋的意图，强调“文词勿致于艰深，事迹务令于明白”，史料来源一是实录，二是《经世大典》，三是文集碑传，四是采访。这次修史，以徐达从元大都缴获的元十三朝实录和元代修的典章制度史《经世大典》为基础。因此《元史》称得上是一部较好的正史，所收录的史料可信度高，有关冯子振籍贯的记载绝对真实无误。主修宋濂与冯子振系同朝代人，对冯子振既很了解，也很敬重。他收藏了冯子振的《居庸赋》手迹，后来“归蒲圻巍先生”时，特意在为《居庸赋》写了跋，云：“海粟冯公博学英词名于时。当其酒酣气豪，横厉奋发，一挥万余言，少亦不下数千，真一世之雄哉！遗墨之出，争以重价购之，或刻之金石，或藏诸名山，往往有之，则为人宝爱可知矣。余藏此卷者久，极为珍祕。今以归蒲圻巍先生。先生博雅君子，必有以赏识之。斯文为有所托亦。友生金华宋濂跋。”宋濂、王袆这样严谨的学者，编纂国史，是慎之再慎的。况且，这么挨近的历史，又是这么了解熟悉敬重的名人，绝对不会将其籍贯弄错。《元史•地理》载：湖广行省道天临路有县五州七，“攸州，唐为县，属南云州，宋属潭州。元元贞元年，升州。”（中华书局1959年版1528页）攸县在元代人口满万，元贞元年（1259）改为攸州，攸州即攸县。
后来，《新元史》《元史类编》《元书》《宏简录》《大明一统志》《万历湖广总志》《古今图书集成•氏族典》《宋元学案•补遗》《四库全书总目提要》等史志书均沿用《元史》的史实，肯定冯子振为攸州人。
（二）嘉庆、同治《攸县志》在“人物”“选举”卷内记有冯子振的文字。攸县清朝雍正癸卯（1723）进士王纯 鏳写有《冯子振传》（载同治版《攸县志•传》（817——818页）云：“冯子振，字海粟，元代攸州人。由荐授集贤待制。与天台陈孚友善，两人豪俊略同。……考之《元史•陈孚传注》及顾嗣立《元诗选》，皆注攸州人。国朝乾隆初年，攸西距县治四十里村中，有士人掘地得一墓碑上题冯学士某之墓。字迹不甚漫漶，其为攸人确凿无疑。”
（三）清光绪《湖南通志》卷一六四《人物五》载：“冯子振，号海粟，攸州人。”
二、古人著作中有冯子振系攸县人的记载。
（一）生于元末明初的王行，与宋濂是同时代的人，他在《沈荣甫墓志铭》中写道：“初，荣父（同甫，即沈荣）之先君子（即沈富——沈万三）游于故侍讲袁文清之门，公每嘉其敦信义。时楚之长沙攸县人冯子振方张声誉，号海粟，以文翰自矜许，来吴必主之，深加爱厚，为大书‘积善’二字，殆以表其志也。及荣父持家政，乃筑堂构宇，以冯书揭诸题间，既以承夫先志，又以勖其后人，是足以见其好善之心矣。”王行这段文字写得十分明确：“时楚之长沙攸县人冯子振”。这篇文章的写作时间早于王毅所列举的所有史料的时间，与《元史》中对冯子振籍贯的认定完全吻合。
（二）明朝吴之鲸所撰的《武林梵志》卷八载：“冯子振，攸州人，号海粟，于书无所不读，中峰有《净土百八偈》，子振赞之，略云。”
这两部著作都是元、明时期所著，距今六七百年，说明冯子振的籍贯当时并无湘乡之说，所谓的“湘乡之说”纯属后来者仅凭某一点而推论的个人见解。
三、辞书、诗词集都认定冯子振为攸县人
（一）《辞海》（舒新城主编，1936年12月第1版）人物卷载：“冯子振（1257—约1348），元诗人、散曲家。字海粟，自号瀛洲客，又道怪怪道人，攸州（今湖南攸县）人。工诗赋散曲，并善行草书。著有《海粟集》，已佚。”
《辞海》（1979年版）载：“冯子振（约1257—约1348），元散曲家。字海粟，道怪怪道人，攸州（今湖南攸县）人。曾任承事郎、集贤待制。所作散曲，多写个人闲适生活。并善行草书。”
《辞海》（夏正农、陈至立主编，2009年9月第一版625页）载：“冯子振（1257—约1348），元诗人、散曲家。字海粟，自号瀛洲客，又道怪怪道人，攸州（今湖南攸县）人。曾官承事郎、集贤待制，以博学英词有名于时。工诗赋散曲，并善行草书。所作七绝《梅花百咏》与小令《鹦鹉曲》四十二首，颇为当时和后世所称。著有《海粟集》，已佚。
《辞海》是国家级工具书，编写每一条目、每一语句求真求准，从冯子振条目看，三部书对生卒时间各有考究，文字大约相同，而又所不同。但籍贯一字不差。这说明，编纂者对冯子振都做了考证，而对冯子振的籍贯系湖南攸县人确定无疑。
（二）王夫之（1619—1692）在《和梅花百咏诗》前记中载：“隆武丙戌（1646），湘诗人洪业嘉佰修，龙孔蒸季霞、欧阳叔私和冯（指《梅花百咏》）作各百首，欧阳炫其英多，倍之。……会攸县一狂人，亦作百梅恶梅一帙。”王夫之虽对冯子振仕元不满，称冯子振为“狂人”，但他认定冯子振的籍贯确系 “攸县”，并无“湘乡”之说。
（三）清朝顾嗣立在其所编的《元诗选》三集冯子振小传中云：“子振，字海粟，攸州人，博洽经史，尝著《居庸赋》，首尾几五千言，闳衍巨丽，自号怪怪道人，仕为承事郎，集贤待制，……”
（四）康熙敕编《御选宋金元明四朝诗》之《御选元诗•姓名爵里一》载：“冯子振，字海粟，攸州人。”
（五）清《四库全书》集部八，在“提要”有如下内容：“臣等谨案《梅花百咏》一卷，附录一卷，元冯子振与释明本唱和诗也。子振，字海粟，攸州人，官承事郎，集贤待制，以博学英词有名于时。”
（六）清邓显鹤《沅湘耆旧集•前编》卷三十四载：“子振，字海粟，攸州人，……海粟有盛名，于时《元史》《宏简录》及诸家记载皆攸人。”
四、攸县有三家姓氏族谱记载着冯子振系攸县人。
（一）攸县东门陈氏族谱上有两篇冯子振所撰写的文章，一篇叫《爱云逸叟记》，另一篇为《宋攸令始祖晹泰公二世祖文轩公合沟记》，这两篇文章，可印证冯子振确是攸县人。文章均载在《攸县东门陈氏九修族谱》（简称《陈氏族谱》）卷八艺文中。攸县东门陈氏是宋理宗淳祐（1241—1253）江南吴县大姚迁来攸县的。其一修族谱是明朝成化年间所修，明朝两朝首辅李东阳、杨一清均为《陈氏族谱》作序。这两篇文章系陈氏一修族谱时就刊载在《陈氏族谱》上，距今已有500多年。《爱云逸叟记》是冯子振写给陈允恭的。陈允公（1300—1382），字彦敬，别号爱云逸叟，生活在元大德和至大年间，是元朝时期攸县东门陈氏四世子嗣，《陈氏族谱》上有御史贺守贞为陈允恭写的一篇传，说他：“体貌魁梧，寡言笑酬酢，时与同邑冯子振、清江周自强、茶陵刘畊孙辈相赓唱，谓逍遥塘坡之上，吟咏郁郁之下。”同治版《攸县志》卷四十一“隐逸”栏中也有同样的记载：“陈允恭，字彦敬，体貌魁梧，寡言笑，工韵语。与同邑冯子振，云阳刘畊孙，清江周自强，相友善。”
《宋攸令始祖晹泰公二世祖文轩公合沟记》一文是冯子振应陈允恭之请，为陈允公的先祖合沟（即合塚）之事而写的一篇记。陈允恭一生没有为官，在攸县县城东皋一带过着隐居式的生活。冯子振与陈允恭系同邑好友，兴趣相投，都有热爱山水风物之嗜好。如果两人不是乡党情谊，冯子振是不可能为陈允公写两篇文章的。否则，《陈氏族谱》何能载有冯子振的两篇文章呢？
（二）《攸县蔡氏九修族谱》有明万历年间蔡而伟（1597—1667）所写的《次冯子振海粟先生梅花百咏小序》文章云：“先生（指冯子振）为予邑中人，元时献制华清宫，赐状元，官集贤院学士，所著诗文甚多。……海粟先生元时为楚南文人，明翰林学士宋景濂先生有题冯子振《居庸赋》之句……余观斯题始知冯先生出自攸邑，为元时大学士。”
这篇文章中有三处告知我们冯子振是攸邑人。一处是“予邑中人”，就是攸县人；“楚南”即指湖南湘东，“攸邑”也就是攸县。而王毅先生在《海粟集辑存》的序言中说：“王夫子《和梅花百咏》前记中言：‘上湘冯子振，号海粟……”’“‘上湘’即今之湘乡”。王毅先生这种判断显然缺乏一般的地理方位常识，“上湘”应为湘水之上游，而不是“湘乡”之谐音。这湘水之上游，正是攸县所在地。
从时效论，蔡而伟的说法远比王夫之可信。因为蔡而伟是明朝万历时期人，而王夫之 (1619—1692)虽然出生在明万历最后一年，但其主要活动则是在明末清初，蔡而伟比王夫之早出生20多年，蔡而伟的“攸邑”之论远比王夫之的“上湘”之说更可信，更具说服力。
（三）攸县钟家桥平分田《湖溪欧阳氏七修族谱卷五•湖溪总系》记载：“欧阳仕龙，字应运，生元延佑庚申（1320）。好学深谋，勇略拔萃，推授百宰，倾义兵守醴陵白关铺，保障一邑，民恋不忘。明洪武丙子（1396）卒，葬潭头壬丙向。配冯，系银坑冯朝卿第四女，乃元集贤院待制冯子振字海粟之孙女，生元泰定丙寅（1326）九月十三寅时，明永乐己丑（1409）七月初十子时卒，葬方木冲菱角塘巽乾向，生子时安。”冯朝卿系冯子振之四子，迁居银坑。湖溪族谱所载史料可印证冯子振为攸县人。
五、冯子振诗词中有诸多攸县故乡情结的信息
（一）《谷雨杂咏》一诗，其中有云：“白发流年真去国，青春逐客更还乡。湘东门外园堪赏，荷锸相从学种瓜。”该诗化用了南朝颜延之《和谢灵运》诗“去国还故里，幽门树蓬藜。”的诗意。冯于《谷雨杂咏》诗中已明示自己故乡为“湘东”。攸县先秦置县，三国孙吴太平三年（258）分长沙东部为湘东郡，自三国至南朝，攸县一直隶属湘东郡，元代以民万户升为州，称攸州。攸县历有“湘东”之称，而湘乡却地处湘中，从无“湘东”之称。
（二）冯子振在《奉皇姊大长公主命题周曾秋塘图》一诗中有“潇湘之南买一丘，并与梦泽长唱酬”之诗句，其“潇湘之南”也言明自己的故乡是在湘水之南，这正是攸县所在的方位。
（三）冯子振的《梅花百咏》有六处言及“罗浮”地名。 据史料记载，元明时期攸县县城遍植梅花树，县治别称“梅城”。攸县县城曾直称之为“梅城镇”。“梅城”栽种梅花悠久的历史产生出厚重的文化氛围，出生在梅城的冯子振，对梅花不仅有长时间的观察，而且有深沉而炽热的爱好。他写的《梅花百咏》，为元明清三代许多文化名流称道，不少人还步韵附和，如陈氏族谱上就记载着陈标（明朝岁贡）著有《梅花百韵诗》集，就是学习效仿本土才子冯子振的《梅花百咏》而作。冯子振《梅花百咏》中所写的一百首歌咏梅花的诗篇，有六篇提到“罗浮山”。“罗浮山”是攸县东乡的山名，在攸县东百四十里处，即今天的漕泊乡境内，并有罗浮江，“自禹门洞石窦中发源。产罗浮鱼——一名龙旋鱼，半里许即入攸水”（同治版《攸县志》106页）冯子振专门写过《罗浮梅》：“忆昔山前花满村，月明曾扣酒家门。青禽一去无消息，冷落三生石上魂。”这首诗完全是回忆往昔在罗浮山前看到的梅花盛开的景象。倘若没有生活其中，就不会有如此刻骨铭心的记忆。再看他的《梦梅》一诗：“何处仙游梦觉迟，罗浮山下赴春期。一声吹彻霜天角，正是参横斗转时。”由于罗浮山的仙境早已刻进诗人脑海深处，才会有梦中 “罗浮山下赴春期”的期待思念。再看《远梅》：“罗浮山下度春风，千里相思信未通。安得移栽近茅屋，繁花乱插向晴空。”这首诗更能进一步说明，冯子振对故乡攸县罗浮山具有深切的怀念之情，即使千里相隔，仍有眷恋“相思”之怀。还有《僧舍梅》：“潇洒丛林玉一枝，宿根曾是悟禅机。分明堪破罗浮梦，特把缁衣换素衣。”再阅《竹梅》：“乘鸾姑射下罗浮，鼓瑟湘妃出上游。邂逅江干话心曲，冷看幽翠不曾愁。”纵观这些诗句，有一个共同的情结就是，罗浮山是冯子振童年、少年和青年时期生活过的地方，罗浮山给他留下了终生难忘的深刻印象，故有梦中常现之景象。
（四）《题金水井》一诗也可说明冯子振为攸县人。金水井是攸县的一处胜景，在攸县东乡的湖南坳乡，历来被文人墨客称道吟诵。作为出生在本土的冯子振也不例外，他写诗吟道：“一泓秋水锁秋烟，传是仙家导引泉。脉脉琼浆经劫老，散为珠玉洒江天。”这首诗描写得很真实，说明冯子振确实到过金水井，听到过有关金水井的传说故事，是眼见为实、耳听为详的感受所作，表现了冯子振对故乡胜景的热爱之情。
冯子振是一代大文豪、大诗人，在他众多的诗词赋曲中，都有纪实之作，就像《题金水井》和《梅花百咏》中的“罗浮梅”等都是实地观察、亲临其境的文化表现。如果说冯子振不是攸县人，他的笔下就不会留下那么多乡土风景风物的诗篇。可是翻开冯子振留存下来的所有诗文，却见不到半点与湘乡有关的信息，这怎么能把他的籍贯扯到湘乡去呢？
六、现代一批学者认定冯子振系攸州人
北京师范大学古籍研究所李军在《宋无诗集考略》中云：“冯子振（1257——？），号海粟，又号怪怪道人，攸州人。博通经史，大德间历官集贤待制，在宋无诗集中被称为冯集贤。著有《梅花百咏》。”
兰州大学马爱萍在《冯子振隐逸散曲研究》中云：“冯子振（1257——1337），字海粟，号怪怪道人，又号瀛洲客，攸州（今湖南攸县）人，官承事郎，集贤待制。”
四川教育学院刘洪仁在《冯子振和他的<鹦鹉曲>初探》一文中道：“冯子振，字海粟，自号怪怪道人，瀛洲客，攸州（今湖南攸县）人。……《旧郡志》又说他是湘乡人，大概沿袭旧《湖广通志》之讹。《元史》及《元诗选》都说是攸州人，其为攸县人确凿无疑”
从以上所据，冯子振是攸县人可说是铁证，谁也无法更改，更改了就是更改历史，歪曲事实。其实，对于《元史》，对于辞书，谁也无权更改，谁也无法更改。《湖广通志》把冯子振说成湘乡人，可能是编纂者学识上的疏漏，亦可能是元末明初时，攸县兵燹空前绝后，冯子振有家人流徙到了湘乡，他只知湘乡有谱记冯子振齿录，而不知湘乡之冯氏即攸县冯子振后裔，因而以讹而讹，流弊兹此而生。但这一说，均被辞书所否定。近现代所出各种传记资料，诸如《历代人物年里碑传综表》《中国美术家人名辞典》《赵孟頫系年》《中国文学家大辞典》《中国历史人物生卒年表》《中国历代书画家篆刻家字号索引》《宋元明清画家年表》《书法辞典》《曲学词典》等都肯定冯子振的籍贯系攸县人。中华最权威的工具书《辞海》都已认定冯子振确系攸县人。本来这样已成定论的史实无需再争辩。但是由于王毅先生（湖南师大已故教授）因曾经下放湘乡，出于对湘乡的特殊情结，凭后人所修的一家族谱，提出了冯子振是湘乡人的观点。王是从1987年开始研究冯子振的，学术研究允许有自己的见解，这不足为怪。2009年9月，由夏正农、陈至立担任主编，上海辞书出版社出版的《辞海》依然依照《元史》史实认定冯子振系湖南攸县人。这说明王毅的观点并没有得到专家和高层文化人士的认可。即便是王毅本人也没有否认冯子振系攸县人的史论。可是后来的一些研究者（如四川大学文学与新闻学院张昌红、浙江师范大学人文学院桂栖鹏等人）不顾史实，一味因袭王毅之说，将冯子振说成是湘乡人，这就大错特错了。
（责任编辑：钟莹峰）